Philzuphil

Was passiert, wenn sich zwei Philosophen, ein Neurobiologe (!) und eine Psychologin zusammensetzen und über Bewusstsein diskutieren?

„Ja, gut und schön, die Neurowissenschaft mag vielleicht erklären, wie mentale Zustände realisiert sind, was es für Korrelationen mit Neuronenaktivitäten gibt, aber wie es kommt, dass wir etwas erleben, das kann man mit physikalisch/naturalistischem Vokabular nicht erklären.“

Und wie fühlt es sich an, drei Stunden lang, immer und immer wieder die gleiche Strecke zu denken, nur um jedesmal, kurz vorm Ziel, eins mit einem riesigen Brett vor den Kopf geditscht zu bekommen?

Der eine Philosoph sagt zum anderen Philosophen: „Es ist gut, wenn du reduktiver Materialist bist, jetzt mußt du nur noch die impliziten Dualisten von ihrem Kopfknoten befreien.“

Wer ist wir? Und wieso denken wir das „wir“ als einen beobachtenden, kognitiven Zwilling unserer selbst. Da ist er wieder:

Escaping_from_Cartesian_Theatre

...ups, wo ist er hin? Wer kann sagen, wie das ging?!
Köppnick - 2. Feb, 22:03

Tolles Bild

KükenDie Website jolyon.co.uk ist auf deinem Bild gerade noch so zu erkennen. Aber auf der Seite finde ich deine Version der Grafik nicht. Nur zwei verschiedene Versionen der links stehenden. Woher stammt denn dann deine? Selbst erstellt?

Und noch eine zweite Frage: Ich könnte schwören, du hießest bis vor ein paar Tagen noch "Fruchtfliege". Stimmt das, oder habe ich mich angesichts des leckeren Kuchenstücks nur verlesen?

Fluchtfliege - 3. Feb, 15:21

Aber wie hat er's geschafft?

Nein, leider nicht selbst erstellt: hier die Adresse.
(Unter Illustrations/Conversations on Consciousness.)

ad2: Ja, Du hast Dich verlesen. Ich fand es lustig. Typisches Beispiel von Top-Down-Perzeption.
gruber - 9. Feb, 03:00

Und, immer noch Brett?

Eines Morgens wachst Du auf, schaust nach, mit Deinem naturalistischen Begriffsapparat bewaffnet, und Du kannst keine Lücke mehr entdecken.

Mancher versucht es andersherum: er verbringt sein wissenschaftliches Leben damit, mit einer Lücke bewaffnet auf den naturalistischen Begriffsapparat zu schauen. Das sind mir feine Philosophen.

Fluchtfliege - 9. Feb, 17:44

Waffen für wen?

Sicherlich, für mich mag es die Lücke nicht geben, aber Philosophie kann doch nicht nur darin bestehen, die anderen "feinen" Philosophen davon zu überzeugen.

Andererseits sind Lückenpostulanten ersteinmal die besten Helfer, wo keine Lücke ist, kann keine behoben werden, nicht wahr?!

Wahrscheinlich werden wir irgendwann keine Philosophie des Geistes mehr benötigen, sie wird Hobby für engstirnige Metaphysiker und ich Gärtnerin.

rEzent

Das vorletzte Buch
Und dann saß ich plötzlich meinen wahren Eltern gegenüber....
Fluchtfliege - 5. Jan, 03:05
Gestern, sepiafarben.
Man sollte auch dann schreiben, wenn es einem so geht,...
Fluchtfliege - 3. Mai, 00:13
Freiheit
Ein schöner Text unter der Rubrik : " Die Unfähigkeit...
Reh Volution - 9. Apr, 13:13
Immer diese Entscheidungen....
Immer diese Entscheidungen. Sind schon mal wie eine...
nafreilich - 24. Feb, 19:04
@braindamagedpatient
Ich bin kein Physiker, das Folgende sind deshalb auch...
Köppnick - 21. Feb, 19:38
@köppnick
Hm, die Physik, die Du beschreibst kenn' ich eigentlich...
braindamagedpatient - 21. Feb, 15:59
@braindamagedpatient
Deine unendlich kleinen Punkte, die einen wohldefinierten...
Köppnick - 21. Feb, 08:43
@Köppnick
Wenn das mit der diskreten Welt stimmte, müsste dann...
braindamagedpatient - 20. Feb, 22:05

à lirE

dahiN


Besuch vom Philosophen
Tag&Nacht
Profil
Abmelden
Weblog abonnieren